Пройдя 10 летний путь, я вывел простую схему, без которой лоббирование не происходит. С этой схемой можно принять любой социально значимый закон. Впервые я описал эту схему в книге "Лоббирование от А до Я" на примере принятия антитабачного закона, осуществлённого при моём активном участии. Здесь я буду раскрывать больше подробностей и примеров из своего опыта. Всё самое главное отражено именно в этой схеме.

( Read more...Collapse )

Меня зовут Сергей Сушинский.

Меня интересует все решения, которые очевидным образом улучшают нашу жизнь. Принятие эффективного, гуманного закона это правильное приложение своих сил. Это возможность повлиять на ситуацию системно. Именно поэтому я однажды занялся законотворчеством. С 2005 года мне удалось пообщаться с депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, депутатами муниципальных образований, министрами и заместителями министров, чиновниками, gr-специалистами коммерческих и государственных организаций, лоббистами.

( Read more...Collapse )

P.S. Вопросы и предложения любого характера вы можете оставлять в комментариях к посту в моём блоге по адресу http://sushinskiy.livejournal.com/131242.html. Но если у вас срочный вопрос, а тем более - деловой, быстрее позвонить по телефону +7 (926) 159 47 43 или написать мне личное сообщение в социальной сети "В контакте" по адресу https://vk.com/sushinskiy. Постараюсь ответить на любой вопрос, но больше всего буду рад выступить для вас в роли консультанта, прийти на ваш форум, конференцию или тренинг в качестве спикера, организовать работу какого-то интересного мне и актуального для развития общества проекта, в том числе организовать ваших людей в стройную рабочую группу для достижения блестящих результатов.

1. Стратегии и тактики адвокации, применяемые НКО: правозащитная деятельность; административное влияние; адвокация на низовом уровне; судебная защита; политическая предвыборная пропаганда; адвокация средств массовой информации; научные исследования и система государственного образования, создание коалиций и организаций прямого действия.

2. НКО больше ориентируется на долгосрочное сотрудничество с вовлечением в проблемы своей организации, чем на агрессивные интервенции. Суть НКО - построить отношения с чиновниками и понять чего чиновники хотят от НКО. По мере установления доверия некоммерческие организации надеются, что они будут лучше интегрироваться в правительственный процесс и смогут работать вместе с политиками.

3. Авторы различают институциональную и радикальную подходы в работе. Если радикальный - более оппозиционный и по мнению автором менее эффективный, т.к. может встречать сопротивление властей, институциональный подход нацелен больше на экпертность и сотрудничество с властью. Институциональный подход авторы называют "адвокацией в перчатках". Австралийские НКО в данном обзоре стремятся именно к институциональному подходу. 

4. В Израиле и США наиболее распространёнными методами общения с властью со стороны НКО являются встречи, переписка и звонки, в то время как "протестная активность" - менее распространённы. 

5. Важна секторальная работа, то есть создание партнёрства и коалиций с другими НКО, что в совокупности называется формированием "культуры адвокации".

( Read more...Collapse )

Почему я решил заниматься адвокацией?

В 2004 году, обеспокоенный высокой смертностью в нашей стране, я стал изучать этот вопрос с научных позиций. Тогда я стал изучать документы Всемирной организации здравоохранения и научные исследования, познакомился с группой учёных, которые давно занимаются изучением проблем сверхсмертности. В 2006 году была создана Российская антитабачная коалиция, а в 2008 - Российская коалиция за контроль над алкоголем, куда меня пригласили на равных основаниях сопредседателем. К тому времени у меня было написано несколько книг и статей. Статьи были опубликованы и публикуются в данный момент в разных изданиях, в том числе в информационно-аналитическом издании “Советник президента”, доставляемом в основные федеральные и региональные органы власти.

Чтобы чуть лучше понять взаимодействие с органами власти и гражданским обществом, в 2010 году мной была создана некоммерческая организация, от имени которой были отправлены многие письма в органы власти.

( Read more...Collapse )

Ищу партнёров и инвесторов для развития краудсорсинговой блокчейн социальной сети. Это будет первая абсолютно безопасная и оффлайновая онлайн социальная сеть. Коммуникация для результата.
Например, вам нужно принять закон что бы все асфальты были с подогревом. Вы создаёте проект в приложении. Другие пользователи его видят и тоже присоединяются. Система вам задает вопросы вам и всем другим пользователям проекта как бы вы хотели решить эту задачу. В результате проект обрастает рядом задач и предлагает вам и другим пользователям решить какие задачи для решения общей задачи. Все действия видны всем. Когда все задачи решены, вы выходите на улицу и ходите по тёплому асфальту зимой при температуре воздуха минус 10 градус по Цельсию. Короче, как в Финляндии.

( Read more...Collapse )

Лонгрид о том, как мы построим истинно демократическое научно ориентированное, справедливое общество своими руками.

Почему достойные люди не идут в политику?

( Read more...Collapse )

Питер Глюкман, главный научный консультант Новой Зеландии, предлагает свои десять принципов для укрепления доверия и влияния человека, который советует правительству, какая политика является научно обоснованной. 

1. Поддерживайте доверие ключевых мегагрупп. Научный консультант должен поддерживать параллельно доверие общественности [НКО], средств массовой информации, лиц, принимающих решения, политиков и научного сообщества. Это особенно актуально в периоды кризисов, [когда могут приниматься радикальные решения].

2. Защитите независимость консалтинга. Консультативная роль должна быть организована таким образом, чтобы защитить ее независимость от политического вмешательства и преждевременной фильтрации в политическом процессе.

3. Докладывайте напрямую. Научные консультации должны быть доступны напрямую - без цензуры - руководителю правительства или руководителю соответствующего отдела.

4. Различать научно обоснованную политику и политику в области поддержки науки. Научная консультация отличается от роли администрирования системы государственного финансирования науки. Существует потенциал для восприятия конфликта интересов и последующей потери влияния, если научный консультант имеет обе роли. Существует риск того, что советник воспринимается как лоббист ресурсов или что роль ограничивается министерством, которое управляет финансированием национальных исследований. 

( Read more...Collapse )

Обзор посвящён тому, как группы интересов, а шире - коалиции, могут эффективно лоббировать законы на уровне государства.

Научный обзор, опубликованный в The Annual Review of Political Science показывает возможности групп граждан по лоббированию законов на уровне государства.

Довольно мало качественных исследований по политологии, тем более по лоббированию. А научных обзоров по лоббированию и подавно. И в одном из наиболее популярных обзоров прямо с порога авторы заявляют, что мало что понятно и не факт, что тиражируемо. Как говорится, спасибо за честность, но хотелось бы больше определённости.

Обзор касается исследований в США, часть исследований касается периода с 1950 по 1995, часть - с 1996 по 2011 год. 

Авторы показывают, что судя по всему, существует петля обратной связи, в котором внешнее воздействие увеличивается, поскольку всё больше организаций проявляют интерес к проблеме, которая, в свою очередь, привлекает интерес большего количества участников. То есть, по сути, происходит процесс социального заражения, аналогичный в социальной психологии. 

Ряд исследований обзора вовсе не рассматривает человека как субъекта лоббирования, а группу, около 10% исследований рассматривают в качестве субъекта лоббирования коалицию, то есть объединённый в своих целях и действиях союз организаций уже, а не просто людей.

( Read more...Collapse )

Строительство общества снизу. Меня давно просят написать на эту тему. Хотя тема, вроде бы, обрисовывалась много раз, попробую обрисовать её более сжато в одном сообщении.

Есть 4 принципиально разных подхода в изменении мира:

1. "Отнять и поделить", т.е. революция, снос власти к чертям, и установление своих людей.
Плюсы. Если система слабая, то это быстро и сразу.
Минусы. Возможны человеческие жертвы; не факт, что свои люди войдут во власть, могут войти мошенники на волне; не факт, что пришедшие к власти таким путём смогут сохранить те слабые системы, которые и так плохо работали; не работает эффект космополитичности - решение, какое бы оно ни было, действует только в рамках одного государства.

2. Войти в "систему". То есть войти во власть и идти всем вместе вверх.
Плюсы. Благожелательный способ с точки зрения власти; можно понять как работает "система" изнутри, получать опыт, передавать единомышленникам информацию, важную для строительства общества; при должном таланте кто-то самый стойкий дойдёт лет через 10-20 до какого-то минимального уровня принятия решений;
Минусы. Не для всех. Уметь делать ритуну изо дня в день - не для слабонервных. Нужно подчиняться. Есть риск действий, противоречащих совести. науке и здравому смыслу; реальное принятие решений возможно через 10-20 лет, к этому времени многие могут слететь; не работает эффект космополитичности - решение, какое бы оно ни было, действует только в рамках одного государства.

3. Отделиться в своём посёлке. Есть много проектов, которые направлены на замкнутое строительство по типу "город-государство в государстве". Проект Венера, анастасийцы, просто люди. желающие построить свой хороший посёлок с нормальными асфальтированными дорогами и новыми технологиями.
Плюсы. Если проект удастся, можно всем показать: "вот так можно сделать" и при благоприятном стечении обстоятельств, такие посёлки станут модными; опять же можно обустроить свою жизнь среди единомышленников, создав замкнутую экономическую систему.
Минусы. Долго, дорого, сложно найти единомышленников, какой бы проект не был крутой, он будет ограничен экономическими возможностями участников и административными барьерами государства, на территории которого посёлок создаётся; не работает эффект космополитичности - решение, какое бы оно ни было, действует только в рамках одного государства, более того - в рамках одного населённого пункта.

4. Движение. Сеть свободных однотипных сообщетв (рабочих групп). Сообщества организуются по городскому признаку. Сообщества самостоятельны в рамках общей модели построения. Состоят из людей, которые где-то работают, где-то недалеко живут. Но параллельно что-то делают для достижения общей цели. Хороший пример такого сообщества - 15х4. Образование, обучение - последняя профессия которая не исчезнет, даже если всё будет автоматизировано машинами. Люди собираются, репетируют друг для друга лекции в формате "15 минут" (4 лекции за вечер), потом выступают перед широкой аудиторией. Создаётся сообщество, как глобальное (в мировом масштабе - сайт, собрание видео, интернет общение), так и локальное, где люди собираются живьём. Научно обоснованные или просто интересные лекции рассказываются для тех кто доехал живьём. Остальные могут посмотреть на видео-записи. Всё бесплатно. Никто никому не платит. Никто никого не принуждает. Хочешь смотреть - смотри. Хочешь выступить с лекцией - предложи сообществу. Любой может стать слушателем, лектором, волонтёром. Реформированием и тем более политикой 15х4 не занимается, но как минимум создаёт здоровую субкультуру - собираться вживую и говорить о науке, помогать науке стать популярной, а науно обоснованное поведение - естественным и главенствующим.

Если по аналогии смоделировать сообщество, созданное с целью прямого изменения (если это требуется), то это, возможно, будет сеть рабочих групп (а возможно и что-то другое). Глобальное сообщество как проект, городское сообщество как рабочая группа. Раз всё свободно, роли могут варироваться. Как роли, так и темы для реформирования. Сообщества-группы так же могут устраивать лекции. Может быть тоже в формате 15х4 (или 20х5, 10х6 и т.д.). Но в данном уже случае каждый выступающий рассказывает о том, как с его позиции (роли в команде) может быть реализована его часть.
Пример. Нам нужно запретить государтвенную поддержку гомеопатии.
Научное сообщество определило, что это просто сахар или просто вода, продаётся под видом лечения. То есть не более чем плацебо.
Научная группа (один человек или мини-группа) новоиспечённого сообщества "10х6" (условное название) собирает всю научную информацию об этом и пишет одну страницу формата А4 с указанием ссылок на научные исследование. Прочтение этого одного листа достаточно, чтобы убедиться в научной несостоятельности данного вида "лечения".
Аналитическая группа собирает числовые данные относительно привязанной к территории (миру, страны, городу) ситуации, связанные с обозначенной проблемой. Например, сколько продаётся и покупается гомеопатии, если есть данные относительно инвалидизации и смертей после назначения гомеопатии вместо реального лечения больных людей, ущерб для экномики. То есть собирает статистическую информацию. Делает отчёт не более чем на одной странице формата А4 или вовсе в короткой таблице, которая не занимает больше одного экрана.
Юридическая служба собирает фактуру относительного того, какими нормативно-правовыми актами эта самая гомеопатия легализована и поддерживается. Делает свой отчёт на одной странице А4 с ссылками на действующие нормативно-правовые акты (федеральные законы, постановления правительства, министерства здравоохранения и т.д.).
Контент-группа делает вирусную рекламу или цепляющие плакаты, призывающие не лечиться гомеопатией и (или) отменить её государственную поддержку. Или ещё что-то в рамках меморандума данного проекта.
Event-группа создаёт мероприятия. Базово - мероприятия в закрытых помещениях. Но никто не мешает при желании делать митинги. Если сообщество решит, что выступления с трибуны это хороший способ влияния.
GR-департамент пишет план лоббирования отмены государственной поддержки гомеопатии. Основываясь на научной, аналитической, юридической информации от других членов группы. С этой мини-группой ещё задача, по идее, этот план осуществить. Обычно план лоббирования включает научно-аналитическую доказанность, объединение для общей цели сети общественных организаций и инициативных групп, движений; выход в СМИ и прямое общение с представителями власти.
Подробнее про лоббирование можно прочесть в моём посте Азбука лоббирования.
В описании выше получилось 6 ролей. Это идеально, если в формате 10х6. Но обычно нужны так же люди:
Техническая служба делает интернет канал (видео-блог), снимает лекции, мероприятия.
Пресс-служба (если нужна) - обычно роль пресс-секретаря выполняет координатор. Но если времени нет, а с журналистами нет времени хорошо поработать, то может быть отдельная роль - пресс-служба.
Нужно пробовать.

Плюсы. Просто, быстро, охватывает всех говорящих на одном языке, в пределе (с учётом перевода) - весь мир. Бесплатно. Не требует финансиовых затрат. Люди из сообщества, пользуясь как минимум эмоциональной поддержкой своего сообщества могут и во власть идти, и строить поселения. И просто лоббировать - в рамках концепции движения. И влиять на принятие решений. Когда сообщества разрастается до видимых размеров, то оно может стать трендовым на национальном и международном уровне.

Минусы. Только - применять голову, которая не только для того, чтобы есть. Если серьёзно, модель может показаться самой неочевидной сточки зрения эффективности. Поэтому самое главное на первом этапе это создать абсолютну ясность эффективности этой модели.

Итак, люди пишут понятные инструкции как вести ту или иную роль - кто что хочет. Пишут темы (гомеопатия, ГМО, прививки, система образования) - кто что хочет. Все инструкции, темы обсуждаются на очных встречах между лекторами/спикерами/экспертами, волонтёрами, организаторами. В течении 1-2 месяц происходит репетиция своей роли в своей теме. Потом происходит некая серия мероприятий. Например. публичная лекция, митинг, письма, выступление в СМИ, вырусные ролики и т.д. И так, если угодно, можно каждые 3 месяца, каждые пол года, каждый год. Если мы говорим о реформировании, процесс небыстрый. Антитабачный закон (многими нелюбимый, но за который меня до сих пор благодарят некурящие люди) лоббировался более 5 лет.

Всё ещё непонятно? Пиши вопросы в комментариях к этому посту.

Вы можете обратить внимание на официальный и экспертный уровни безработицы в своей стране. Наверняка, это будут разные цифры. Правительству порой кажется правильным занижать цифры, видимо, чтобы выглядеть хорошими управленцами. Хотя такая политика мне кажется близорукой.
( Read more...Collapse )